勞動(dòng)者試用期內(nèi)不符合錄用條件，單位應(yīng)提供證據(jù)證明
分享至好友和朋友圈
案情簡(jiǎn)介
王某于2019年9月23日入職某公司擔(dān)任項(xiàng)目經(jīng)理，雙方簽訂自2019年9月23日至2022年9月30日止的勞動(dòng)合同，約定試用期自2019年9月23日至2020年3月22日止，勞動(dòng)合同還約定王某月薪為稅前15000元，試用期月薪為14000元。根據(jù)公司規(guī)定，員工于試用期到期前兩周正式進(jìn)入考核考評(píng)流程。2020年3月17日，王某所在部門主管結(jié)合王某的工作表現(xiàn)，作出了綜合評(píng)估以及試用期考評(píng)，認(rèn)為王某試用期表現(xiàn)不符合項(xiàng)目經(jīng)理崗位的標(biāo)準(zhǔn)和要求。公司于3月19日向王某發(fā)出《試用期終止通知書》，內(nèi)載王某工作能力以及工作結(jié)果未能達(dá)到部門崗位職責(zé)要求，故決定與王某試用期內(nèi)解除勞動(dòng)合同關(guān)系。王某申請(qǐng)仲裁，要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金14000元。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委裁決，對(duì)王某的仲裁請(qǐng)求不予支持。王某對(duì)此不服，訴至法院。
爭(zhēng)議焦點(diǎn)
王某稱，公司以電子郵件的形式向其發(fā)送《試用期終止通知書》，并無任何合理依據(jù)，公司在無任何證據(jù)支撐的情況下單方面肆意解除與其的勞動(dòng)關(guān)系，明顯屬于違法，理應(yīng)承擔(dān)違法解除所對(duì)應(yīng)的法律后果。
公司在庭審中提供了項(xiàng)目經(jīng)理職責(zé)、三組電子郵件、試用期評(píng)估表作為證據(jù)，證明王某在工作期間多次收到客戶以及公司內(nèi)部相關(guān)部門的工作投訴，部門經(jīng)理多次與王某溝通交流希望其提升和改進(jìn)，也給了多次機(jī)會(huì)，但是王某的工作仍然沒有改進(jìn)。王某工作能力未達(dá)到崗位職責(zé)要求，故公司在試用期內(nèi)提出解除勞動(dòng)合同關(guān)系合法，不存在無故以及非法解除，無需支付賠償金。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于公司是否能以王某試用期內(nèi)不符合錄用條件而解除勞動(dòng)合同。
裁審結(jié)果
公司基于王某在試用期內(nèi)的表現(xiàn)，以王某工作能力以及工作結(jié)果未能達(dá)到部門崗位職責(zé)要求為由解除雙方勞動(dòng)合同的做法，并無不當(dāng)。故對(duì)王某要求公司支付違法解除勞動(dòng)合同賠償金的訴訟請(qǐng)求，不予支持。
點(diǎn)評(píng)
試用期，是勞動(dòng)合同當(dāng)事人為了相互了解對(duì)方的情況，即用人單位了解勞動(dòng)者是否適合從事特定工作以及勞動(dòng)者了解用人單位的具體情況而在勞動(dòng)合同中約定的特定期限。勞動(dòng)者的勞動(dòng)技能往往不具有直接的外在表現(xiàn)形式，需要通過實(shí)際工作才能體現(xiàn)出來。在試用期內(nèi)，用人單位可以從思想品質(zhì)、工作能力、知識(shí)水平、身體狀況等多方面進(jìn)一步對(duì)勞動(dòng)者進(jìn)行考察，了解其是否符合本單位的工作要求。《勞動(dòng)合同法》第三十九條第一款規(guī)定，勞動(dòng)者在試用期間被證明不符合錄用條件的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同，且無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。如何證明勞動(dòng)者“不符合錄用條件”，用人單位在實(shí)務(wù)操作中需在試用期內(nèi)對(duì)勞動(dòng)者是否符合錄用條件進(jìn)行考核，能夠提供證據(jù)證明勞動(dòng)者不符合錄用條件。該證據(jù)在司法實(shí)踐中一般從兩方面進(jìn)行認(rèn)定：一是用人單位對(duì)某一崗位的工作內(nèi)容、工作要求、任職資格等錄用條件有沒有具體描述；二是用人單位對(duì)員工在試用期內(nèi)的表現(xiàn)有沒有作出客觀的記錄和評(píng)價(jià)。因此本案中，公司為證明王某不符合錄用條件提交了崗位職責(zé)、電子郵件、試用期評(píng)估表等證據(jù)，這些證據(jù)材料能相互印證，形成證據(jù)鏈，故法院認(rèn)定這些證據(jù)材料具有證明力，能夠證明王某不符合錄用條件。
